◇◇新语丝(www.xys.org)(xys888.dxiong.com)(xys1.dyndns.org)(xys888.dyndns.org)◇◇ 方舟子按：那篇“上海大学的会议纪要”也曾多次匿名寄来，因无法认定其代表 上海大学校方的资格，暂不登出。如果那个“会议纪要”确实代表上海大学校方 的意见，请寄者出示有关证明。 评上海大学的领导对何吉欢的批评 epeiusian 刚才在网上看到上海大学的会议纪要。何刘的争议本属低档次的学术争论，虽然伴 随着人身攻击。 不过请看：“最后，上海大学副校长，上海市应用数学和力学研究所副所长周哲玮 教授对会议进行了总结，首先指出刘院士关于建立线性组合法和关于将变分原理推 广到广义变分原理的拉氏乘子法等的研究历程及内容的阐述，其严密的演绎推导和 翔实的研究史料，充分地体现了作为一个科学家所具有的高深的学术造诣和修养， 也是对何吉欢有关造谣诽谤的有力的驳斥。接着周哲玮副校长对何吉欢无端诬陷其 导师的行为从道义上予以了坚决地谴责，还明确指出何吉欢在学术和道德上存在严 重的错误以及不严肃的、浮夸的学术作风。他还告诫全所、全校青年学者戒急勿 躁，不但要认认真真做学问，而且更要老老实实做人。” 刘什么水平，我不做力学不清楚，但是天下做学问的方法是一样的，俺也做过靠数 学作基础的研究。 我就不明白何吉欢凭什么就不能攻击他的导师！ 何如果真的诬陷，那也是一个正常的批评甚至上法庭要求保护名誉，这对任何人都 是适用的。但是：导师是可以攻击的，没有特权。可该校领导在诱导人们觉得何欺 师灭祖，道德上罪加一等。 两人的争议都是学术上的分歧，我没兴趣去研究谁的正确，但是在这场争议中有一 点是可贵的，那就是何是刘的弟子，敢于向自己的导师发起攻击，这是值得称赞 的。（我看过何的文章，是纯学术上的攻击。） 另外，我今年几乎每天都来新语丝，看到了这场争议的全过程，事情开始的时候不 是针对刘院士来的。那个上海交大的长江学者呢？我记得是他在第一反击何吉欢的 时候，特意提到何跟自己的导师有矛盾。（从这一点看，我觉得那人也有问题，希 望他不要回避掉自己的问题。从辩论技巧看，何有点愚蠢，怎么就跟着转到跟刘院 士学术分歧上去了呢？还有不知道谁说的，把你们这一窝人跟欧拉、拉格朗日比， 更是激起天下人的愤怒和耻笑。） 还有说网上一大串名字都是何的化身，这个我想在没有证据以前要何承认不象是做 学问的人应有的品德。 何吉欢是不是有罪，我没资格也没兴趣去争议。但是在上海，他是弱势，刘是院 士，学校的牛人，考虑中国的情况，这个“陪审团”的组成我表示怀疑。有理由在 争议中考虑保护弱势一方自由表达的权利。（我个人纯主观感觉：钱老也是法官兼 律师兼律师，我从小知道三钱，如果没有前些时候巴灵顿大学的事情，我现在对此 可能会认为是最终裁判，100%地认定何的“有罪”。） 最后我个人感觉那里一窝人乱成一团，太复杂。庆幸自己从来没有落到那样的环境 中。评价：何吉欢的语言我很不喜欢，我想他这种风格，恐怕很难跟别人合作，虽 然做数学可以单干，但是除非天才，对科研会有很大的坏处。同时有些虚荣，纽约 科学院的院士就是例子，这让何的可信度打折。刘院士我不评价什么，只是告诉 他：自己弟子跟自己挑战应该是自己的福气，刘院士应该感到自己作为老师很成 功。唯一讨厌的是这场争议开始时候的那个交大长江学者，不把谈自己的问题，转 移“斗争”视线。 刚才我又看了一下原文，发现一个重大问题：“报告会上，解放军理工大学黄思训 教授、上海理工大学王伯年教授、上海交通大学廖世俊教授、上海大学戴世强教授 等相继对有关学术问题发表了意见，并就何吉欢博士在网上对刘院士的诽谤中伤行 为，对何发表的一系列文章与其他学者成果的关系进行了质疑，并提出了严厉的批 评。”这是钱老作总结性发言前几个专家的意见。我非常吃惊地看到“上海交通大 学廖世俊教授”，我早上发那篇文章的时候，还在想那个开始是引出矛盾然后就不 见了的交大长江学者到哪里去了？呵呵，这样的“陪审团”大家觉得呢？铁的证 据，我根本可以省去提什么巴林顿，让一个老人难堪。 ◇◇新语丝(www.xys.org)(xys888.dxiong.com)(xys1.dyndns.org)(xys888.dyndns.org)◇◇